Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 908/1749/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивача Лавринець І.П. (дов. від 05.06.2014 р. № 57)відповідачівне з'явивлись (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р.у справі №908/1749/14 господарського суду Запорізької областіза позовомКомунального підприємства "Водоканал"до1. Фізичної особи-підприємця Базаєвої Т.М. 2. Фізичної особи-підприємця Базаєвої Л.С.простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Базаєвої Т.М., Фізичної особи-підприємця Базаєвої Л.С. про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Сушко Л.М., судді Смірнов О.Г., Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. (колегія суддів: головуючий Сіверін В.І., судді Медуниця О.Є., Терещенко О.І.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судами неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірних рішень.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. касаційну скаргу у справі №908/1749/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2015 р.

04.03.2015 р. ухвалою Вищого господарського суду України за клопотанням Комунального підприємства "Водоканал" розгляд касаційної скарги відкладено на 18.03.2015 р. та продовжено строк розгляду на 15 днів.

В уточненнях до касаційної скарги Комунальне підприємство "Водоканал" просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 18.03.2015 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20.12.2010 р. між Комунальним підприємством "Водоканал" та Фізичними особами-підприємцями Базаєвою Т.М. та Базаєвою Л.С. укладено договір №6938/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

Відповідно до п.1.1 договору водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: офіс-магазин, проспект Леніна, 192 приміщення №1.

При цьому, сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 р. №2918-111, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. №1875-ІV, діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190 (далі "Правила користування…"), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 р. (далі "Правила експлуатації…"), місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Розділом 2 договору визначено, що договір укладається з 20.12.2010 р. по 31.12.2015 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення договору регулюються даним договором.

Відповідно до п.3.2.2 договору для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами в термін до 20.12.2010 р. у відповідності з "Правилами користування.." споживач повинен обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад на ввід в кожному приміщенні - Кв 1,5 або аналог та пред'явити його за актом представнику водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації.

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків.

Так, відповідно до п.5.1 договору основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 10-12 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану у акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Згідно до п. 5.2.1 договору зазначено, що у разі порушення умов цього договору, плату за водоспоживання нараховану у відповідності з п.п.3.3, 3.4 "Правил користування..", абонент, на підставі актів про порушення, перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складення актів.

21.01.2010 р. представником Комунального підприємства "Водоканал" було проведено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання відповідачів, про що складено акт №43.

Актом №43 при обстеженні встановлено, що "Приміщення квартир №199 та 200 по пр. Леніна,192, згідно рішення ГИ №517/16 від 27.11.2008 р. об'єднані в одне приміщення №1. Кожне з приміщень №199 та 200 мають свій водопровідний ввод. На вводах після держповірки в І кварталі 2010 р. встановлені водоміри: прим. 199 - магазин - ZENNER діаметр 15 №03610220, д/п І кв. 2010 р., покази на час опломбування 00206 м.куб. Обвідної немає. Прилад при пломбований до труби пломбою "А-16035". Прим. 200 - турагенство - КВ1,5 №550410, покази на час огляду 00354 м.куб. Обвідної немає. Лічильник при пломбовано до труби пломбою "А-16087". Цілісність пломб на обох вузлах здається представнику абонента бухгалтеру Рашевській Е.С. під розпис. Повірка приладів дійсна до 31.03.2013 р.".

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством "Водоканал" та Фізичною особою-підприємцем Базаєвою Л.С. було укладено додаткову угоду №1/1/07/13 від 01.07.2013 р. до договору №6938/1 від 20.12.2010 р., якою внесені зміни до п.п.1.3, 1.4 розділу 1 "Предмет договору", до п.3.2.6а розділу 3 "Обов'язки сторін" та доповнено розділ 3 "Обов'язки сторін" пунктом 3.2.13.

Крім того, 09.08.2013 р. між Комунальним підприємством "Водоканал" та Фізичними особами-підприємцями Базаєвою Л.С. і Базаєвою Т.М. було укладено додаткову угоду № 1/09/08/13 до договору №6938/1 від 20.12.2010 р., якою внесені зміни до п.3.2.10 договору, а п.3.2.6а викладено у новій редакції.

12.08.2013 р. Фізична особа-підприємець Базаєва Т.Н звернулась до Комунального підприємства "Водоканал" з проханням направити інспектора для повірки лічильників.

19.08.2013 р. представником Комунального підприємства "Водоканал" було проведено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання відповідачів, про що складено акт №167.

Актом №167 при обстеженні встановлено, що "На вводі абонента Ду 15 мм встановлений водомір марки КВ1,5 №550410, держповірка І квартал 2010 р., покази на момент огляду 00545 м.куб. Водомір припломбований до труби роторною пломбою №А-16087", пломба ціла. Строк держповірки приладу обліку сплив. На вводі абонента №2 Ду 15 мм встановлений водомір марки ЕТК-ИА №03610220, держповірка № квартал 2010 р. Покази на момент огляду 00344 м.куб. Водомір припломбований до труби роторною пломбою "А-16035", пломба ціла. Строк держповірки приладу обліку сплив.

В акті технічного обстеження водопроводу №167 від 19.08.2013 р. позивачем було виконано розрахунок об'єму води за період з 11.07.2013 р. (з дня виписки останнього акту-рахунку №35213 від 10.07.2013 р.) по 19.08.2013 р. (тобто за 40 діб) по вводу діаметром 15 мм, а саме: за період з 11.07.2013 р. по 09.08.2013 р. - 61,056 м.куб. за добу х 30 діб = 1831,68 м.куб. води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..."- 1831,68 м.куб. стічних вод; за період з 10.08.13р. по 19.08.13р. - 61,056 м.куб. за добу х 10 діб = 610,56 м.куб. води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..."- 610,56 м.куб. стічних вод.

За період з 11.07.2013 р. по 19.08.2013 р. загальний об'єм води склав 2442,24 м.куб., стічних вод - 2442,24 м.куб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідальна особа з вказаним актом ознайомилась, однак відмовилась його підписати, про що свідчить відповідний запис в акті.

На підставі вказаного акта №167, позивачем здійснено розрахунок витрат води та стічних вод відповідачами за період з 11.07.2013 р. по 19.08.2013 р. на суму 25291,84 грн. про, що складено акт-рахунок №6938/1 від 19.08.2013 р.

За обставин, при яких представник відповідачів відмовилась підписувати акт технічного обстеження водопроводу, Комунальне підприємство "Водоканал", керуючись розділом 5 укладеного договору, супровідним листом №10723 від 03.09.2013 р. направив на адресу відповідачів акт технічного обстеження №167 від 19.08.2013 р. та акт-рахунок №6938/1 від 19.08.2013 р.

Крім того, 19.08.2013 р. представником Комунального підприємства "Водоканал" було складено акт №168 технічного обстеження водопроводу, яким встановлено, що "Подача питної води абоненту здійснюється від мережі житлового будинку по чотирьом вводам діаметром 15 мм. На трубопроводі №1 подачі холодної води встановлений водомір марки КВ1,5 №550410, держповірка І квартал 2010 р., покази на момент огляду 00545 м.куб. Водомір припломбований до труби роторною пломбою "А-16087", пломба ціла. Строк держповірки приладу обліку сплив; на трубопроводі №2 подачі холодної води встановлений водомір марки ЕТК-ИА №03610220, держповірка І квартал 2010 р.; покази на момент огляду 00344 м.куб.; водомір припломбований до труби роторною пломбою "А-16035", пломба ціла.; строк держповірки приладу обліку сплив.

За результатами перевірки відповідачам винесено приписи, відповідно до яких абоненту терміново необхідно встановити на вводи 1,2 холодної води держповірені, резервні, технічно справні прилади обліку марки КВ1,5, ЕТК-ИА згідно Договору №4732 п.3.2.4., необхідно надати проектно-технічну документацію, Проект, ТУ, схему розподілу в технічний відділ КП "Водоканал" для узгодження у строк до 23.08.2013 р., вказаний акт підписано представником Комунального підприємства "Водоканал" та представником відповідачів Рашевською Е.С.

20.08.2013 р. представником Комунального підприємства "Водоканал" проведено обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання, за результатами якого складено акт №220, яким встановлено, що подача питної води абоненту здійснюється від мережі житлового будинку по чотирьом вводам діаметром 15 мм; на трубопроводі №1 подачі холодної води після держповірки встановлений водомір марки КВ1,5 №550410, держповірка ІІІ квартал 2013 року, покази на момент огляду 00545 м.куб.; водомір припломбований до труби роторною пломбою "В-10434694; на трубопроводі №2 подачі холодної води після держповірки встановлений водомір марки ЕТК-ИА №03610220, держповірка ІІІ квартал 2013 р.; покази 00344 м.куб.; водомір припломбований до труби роторною пломбою "R-10434630.

Акт №220 підписано представником Комунального підприємства "Водоканал" та представником відповідачів Курбатовою І.Ю.

Враховуючи вищевикладене, Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути в рівних частинах між відповідачами 12 645,92 грн.(всього 25 291,84 грн.), які нараховані у зв'язку з порушенням розділу 5 та п.3.2.1. договору та на підставі п.п.3.3, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди виходили з того, що підстави для застосування до відповідачів розрахунку за безоблікове водокористування відсутні, адже позивач застосував період, який не відповідає п.3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, крім того п.5.14 Правил безпідставно застосована, адже тривалість повірки не перевищувала одного місяця.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що таких висновків господарські суди дійшли без урахування всіх обставин справи та вимог закону.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, від 27.06.2008, № 190, передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У п. 5.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначено, що пріодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Згідно до п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією.

Пунктами 3.3, 3.4 вказаних Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

З наведеного слідує, що приймаючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином та не надали юридичної оцінки періоду за який позивачем було нараховано заборгованість за питне водопостачання та не встановили чи порушили відповідачі умови експлуатації приладу обліку за безоблікове водоспоживання за не повіреними лічильниками у спірний період.

Враховуючи викладене, з огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України оскаржені рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм вищенаведених норм матеріального та процесуального права, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку та господарському суду необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі №908/1749/14 та рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова